武汉护理网
护理学资料
□ 设为首页
□ 收藏本站
□ 联系我们
您现在的位置: 武汉护理网 >> 手术室护理 >> 文章正文

两种手术方法治疗特发性半面痉挛的远期疗效

更新时间: 资料由武汉护理网编辑整理
护理学

解放军第四五八医院耳鼻咽喉科  张开文

解放军第四五八医院耳鼻咽喉科   张爱珍

解放军第四七七医院耳鼻咽喉科   赵永宏

  摘 要 目的 从长期临床疗效证实特发性半面痉挛(idiopathic hemifacial spasm,IHFS)的病因,分析比较显微血管减压术(microvascular decompression,MVD)和显微神经血管减压神经梳理牵拉术(microneurovascular decompression neurocombing neurotraction draw,MVDCTD)治疗特发性半面痉挛的远期疗效。方法 随访1985年以来资料完整、手术时间超过3年以上的患者554例。结果 MVD148例,观察时间最长者13年9个月,治愈117例,治愈率79.05%;复发31例,复发率20.95%。MVDCTD 406例,观察时间最长者12年3个月,治愈374例,治愈率92.12%;复发32例,复发率7.88%。63例复发病例中38例在手术后2年之内复发。并发症:听力下降31例(2.85%),轻度耳鸣22例(2.02%),1度面瘫78例(7.18%),颅内感染34例(3.13%)。结论 血管压迫面神经根为特发性半面痉挛的主要病因,面神经核功能异常也为其原因之一。MVDCTD治愈率高,复发率低,长期疗效稳定,优于MVD。

  关键词:半面痉挛 神经外科手术 随访研究

  近年报告显微血管减压术(microvascular decom-pression,MVD)治疗特发性半面痉挛(idiopathic hemifacial spasm,IHFS)的文献众多[1-3],近期疗效满意,但对该病的病因仍存在争论。我们自1985年始手术治疗IHFS,经长期的临床观察、经验的积累以及对该病病因和发病机理的进一步认识,改用面神经根显微神经血管减压梳理牵拉术(microneur-ovascular decompression neurocombing neurotraction draw,MVDCTD)。1986年9月之前均施行MVD,1986年9月~1992年3月无选择地随机采用两种手术方法,1992年3月以后均施行MVDCTD。两种方法共施术1 086例,其中MVD 307例(近期有效294例,95.77%),MVDCTD 779例(近期有效765例,98.2%)。为从临床实践上证实IHFS的病因和评价这两种手术方法的长期疗效,现将资料完整并获得随访3年以上的554例总结报道如下。

临床资料

  1.一般资料:554例中男251例,女303例;年龄22~77岁,平均44岁。左侧321例,右侧233例。病程1~32年,平均7.5年。所有患者每日均有频繁的症状发作,皆采用过多种治疗方法如茎乳孔钢丝绞扎、中耳乳突段面神经梳理、颅内面神经干单纯梳理及保守治疗复发或无效而采用手术治疗。我们所治疗的患者病史均在1年以上,曾有5例病史在半年以上而不足1年且症状较轻者,嘱其观察一段时间,这5例患者后来症状逐渐加重,于发病后2~3年施行手术,未遇自愈的病例。
  2.手术方式和术中所见:将施行MVD者列为A组,采用乙状窦后和迷路后进路;MVDCTD为B组 ,均采用乙状窦后进路,两种手术方法已作过报道[3,4]
  术中所见:A组148例血管压迫面神经或与面神经接触情况见表1,除6例小脑前下动脉和后下动脉(其中含其分支2~3条血管同时压迫者3例)压迫部位不在入脑桥处而在面神经中部或近内耳道口外,余血管均压迫在面神经入脑桥处。血管压迫同时伴蛛网膜粘连者28例。这组病例术中将压迫血管与神经分开后,均应用自体肌片置入神经与血管之间作为隔垫物,未做其它附加手术。

表1 两组血管压迫或接触面神经的情况(例数)

组别 AICA
主干
AICA
分支
AICA
主干
分支
AICA
面听间
PICA
动脉
AICA和
PIC
基底
动脉
合计
A组 74 18 21 10 14 5 6   148
B组 203 51 69 28 33 20   2 406

  注:AICA为小脑前下动脉,PICA为小脑后下动脉

  B组406例血管压迫面神经或与之接触情况见表1。该组血管压迫部位均在面神经入脑桥处。血管压迫伴蛛网膜粘连者46例,术中均将粘连蛛网膜分离。
  3.结果:本组统计资料为对手术有效、能够寄回随访信的患者。陆续进行了信访和门诊随访,总结术后时间超过3年以上者(因部分病例登记通讯处不详细或变更通讯处),两组共获554例随访。A组294例中发信201例,获得回复符合时间标准者99例,门诊随访符合标准者49例,计148例,最长随访时间为13年9个月,平均8年1个月。B组765例中发出随访信者525例,获回复可取者255例,门诊随访可取者151例,计406例,随访时间最长者12年3个月,平均7.5年。两组随访时间的分布见表2。

表2 两组随访时间(年)的分布(例数)

组别 3~ 4~ 5~ 6~ 7~ 8~ 9~ 10~ 11~ 12~ 13~ 合计
A组 24 18 16 20 11 12 11 14 10 8 4 148
B组 72 61 50 45 39 43 36 29 21 10   406

  疗效:两组在随访年份内:A组148例中症状无复发者117例,治愈率79.05%,面肌抽搐复发者31例,复发率20.95%,复发者症状同术前,少数较术前为甚。
  B组406例中症状无复发者374例,治愈率92.12%,复发32例,复发率7.88%。经统计学处理(χ2检验),两组差异有显著性(P<0.005)。从复发时间看大多数(38例)在术后2年内(26例在术后1年之内复发),以后各年份复发率渐降,6年以后复发者甚少,10年后未见复发者。两组术后各年份复发病例数见表3。

表3 两组术后复发时间(年)统计(例数)

组别 <1 1~ 2~ 3~ 4~ 5~ 6~ 7~ 8~ 9~ 合计
A组 14 4 3 2 3 2 1 1   1 31
B组 12 8 3 1 2 2 1 1 1 1 32

  并发症:听力下降31例(2.85%,其中轻度23例,中度8例)。轻度耳鸣22例(2.02%)。1度面瘫78例(7.18),无需治疗,2个月左右恢复正常。颅内感染34例(3.13%),除1例死亡(为耐药金黄色葡萄球菌感染,未计入疗效)外,余均经抗生素治愈。皮肤窦道2例(为迷路后进路骨窗死腔,无脑脊液漏,经用颞肌翻转填塞治愈)。绝大多数并发症为手术初期阶段,最近7年来甚少发生耳聋、耳鸣等并发症。

讨论

  一、病因
  近年文献报道IHFS的血管压迫率,有4组病例合计2 427例,发现血管压迫率均在98%以上[1,2,4,5],临床实践支持血管压迫为IHFS的主要病因和短路学说。但血管压迫不是唯一的病因,如我们所见,有些病例术中未见血管压迫、血管与神经并行、蛛网膜粘连、面神经根无血管压迫而邻近的脑桥表面有血管压迫[6]等,这些现象用血管压迫和短路学说则难以解释。有作者认为面神经根(包括在出脑桥前数mm之内的神经纤维)受到长期慢性刺激因素(包括血管搏动、肿瘤、增厚粘连的蛛网膜、慢性炎症等)的刺激,这种刺激作用可由神经纤维逆向传导至面神经核团,神经元发出的冲动在核内扩散和放大,致使产生半面痉挛[7,8]。我们认为,血管压迫是IHFS的主要病因,这已从病理、电生理学研究及临床疗效中得到证实。但当患者精神紧张和激动时症状则频繁、加重;术中还有部分病例面神经无血管压迫者,而脑桥微血管减压解除血管搏动刺激则症状消失[6];电生理学研究也支持面神经核的高反应性[7,8],这些现象都不能用短路学说解释,故不可否认,面神经核功能异常亦为其原因之一,所以手术时应解除血管压迫和所有刺激因素(包括剥离增厚粘连的蛛网膜、隔离开血管搏动刺激等)。
  二、手术方式的疗效评价
  本组MVDCTD的远期疗效显著优于MVD(P<0.005),复发率也明显低于MVD,由于2组病例是以时间段划分的,因此不能区分发病程度、病史等情况的差异。究其原因,早期单纯的MVD仅将血管分离隔开,未进行其它处理;另外,在判断压迫血管时不够确切,把非损伤性压迫也视为责任血管了,故疗效低于MVDCTD。而MVDCTD为一综合手术方法,减压旨在解除血管压迫,梳理作用如樊忠所述[9],牵拉为一种创伤力,作用于面神经核和神经纤维,使其异常兴奋灶受到抑制,终止异常冲动的发生和传出,故此种手术方法近期疗效可达98%,与Kondo报道的751例相同[5],而远期疗效稳定,高于Kondo的报道。我们推荐这种手术方法。至于手术并发症,在熟练掌握操作技巧和经验丰富的基础上,将甚少发生。

参考文献

1,Barker FG 2nd, Jannetta PJ,Bissonette DJ,et al.Microvascular decompression for hemifacial spasm.J Neurosurg ,1995,82:201-210.
2,福岛孝德.颜面けぃれん.三叉神经痛に对するJannettaの手术.手术,1983,37:1311- 1315.
3,张开文,孙志庭.血管减压术治疗面肌痉挛.中华耳鼻咽喉科杂志,1977,22:77-78.
4,张开文. 面神经根显微神经血管减压梳理牵拉术治疗特发性半面痉挛. 中华显微外科杂志,1997,20:85-87.
5,Kondo A. Follow-up results of microvascular decompression in trigeminal neuralgia and hemifacial spasm. Neurosurgery,1997,40:46-51.
6,张开文. 脑桥显微血管减压术治疗特发性半面痉挛及其机理探讨. 中华耳鼻咽喉科杂志,1998,33:344-346.
7,Roth G,Magistris MR,Pinelli P,et al.Cryptogenic hemifacial spasm. A neurophysiological study.Electromyogr Clin Neurophysiol,1990,30:361-70.
8,Saito s, Moller AR.Chronic electrical stimulation of the facial nerve causes signs of facial nucleus hyperactivity. Neuro Res,1993,15:225-231.
9,樊忠. 颅内面神经干梳理术治疗半面痉挛. 中华耳鼻咽喉科杂志,1991,26:25-26.